1991

Nomor Putusan:

124 K/AG/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 29f

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Sub Klasifikasi:

Tanggal Musyawarah:

29-04-1991

Tanggal Dibacakan:

29-04-1991

Hakim:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Panitera:

Dasar Putusan:

Bunyi Putusan:

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang No. 24/G/1991; Menytakan bahwa Tegrugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyataka jauh talak satu Khul'i Tergugat (Kuseno bin R. Sutedja) atas Penggugat (Winarni binti Arjopawiro) dengan iwadl sebesar Rp. 50,-; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perakra dalam tingkat pertama sebesar Rp. 26.500,-; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 10.500,-; Menghukum Pemohon Kasasi akan membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp. 20.000,-

Kaidah Hukum:

Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hari kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 29 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

Putusan MA No. 829 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Sengketa Harta Warisan

Para Pihak:

Achjani Hadimursidi VS Saebani

Lampiran File:

829-K-Pdt-1991.pdf

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

829 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Sub Klasifikasi:

Kategori:

Tanggal Musyawarah:

03-11-1993

Tanggal Dibacakan:

10-12-1993

Hakim:

Majelis

Hakim Ketua:

Bismar Siregar

Hakim Anggota:

Syafar Luthan

Mursiah Bustamam Madjid

Panitera:

Maryani Dwiyanto

Bunyi Putusan:

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kassi; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 560/Pdt/1989/PT.Smg dan putusan Pengadilan Negeri Klaten No. 70/Pdt/G/1988/PN.Klt; Menerima Eksepsi dari Tergugat; Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Turut Termohon Kasasi membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp. 20.000,-

Kaidah Hukum:

Judex Factie telah salah menerapkan hukum dalam gugatannya para penggugat asal menggugat harta peninggalan orang tua para penggugat yang diserahkan penguasaannya kepada tergugat asal dan harta tersebut merupakan harta peninggalan alamarhum yang belum dibagi waris

Putusan MA No. 2064 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Sengketa Jual beli sawah

Para Pihak:

Haji Hapidah, Wardinah, Warda VS Abd. Rachman

Lampiran File:

2064-K-Pdt-1991.pdf

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

2064 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Sub Klasifikasi:

Tanggal Musyawarah:

24-02-1994

Tanggal Dibacakan:

28-02-1994

Hakim:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Panitera:

Bunyi Putusan:

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon-pemohon Kasasi; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 112/Pdt.G/1991/PT.Uj.Pdg yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Polewali No. 36/Pdt.G/1990/PN.Pol; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa sawah sengketa yang luas maupun batas-batasannya sebagai mana tercantum pada gugatan ini adalah milik dari pr. H. Tompo yang diwarisi oleh para Penggugat sebagai anak kandungnya; Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai sawah sengketa tanpa hak dan melawan hukum; Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan sawah sengketa kepada para Penggugat; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkara yang dalam tingkat pertama sebesar Rp. 30.000,- dalam tingkat banding sebesar Rp. 25.000,- dan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 20.000,-

Kaidah Hukum:

Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum khususnya dalam hukum pembuktian bahwa legenbewijz yang merupakan aanwizingen tidak mematahkan bukti sempurna sertifikat hak milik atas tanah yang sudah menurut prosedure

Putusan MA No. 3114 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Sengketa Harta Warisan

Para Pihak:

Pasmi binti Wakijan Samplong, Sampi binti Wakijan Samplong VS Sarijah, Jamari

Lampiran File:

3114-K-Pdt-1991.pdf

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

3114 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

Pasal 7 Konversi UUPA No. 5 Tahun 1960 jo pasal 20 Peraturan Menteri Agraria No. 2 Tahun 1960

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Sub Klasifikasi:

Kategori:

Tanggal Musyawarah:

12-11-1992

Tanggal Dibacakan:

28-11-1992

Hakim:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Panitera:

Dasar Putusan:

Bunyi Putusan:

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Mengabulkan gugatan Penggugat-penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan sesuai berita acara sita jaminan No. 97/Pdt.G/1990/PN.Pati; Menyatakan tanah sengketa C. 1308 luas + 1 bahu yang terletak di Desa Karangwetan, Kecamatan Pucakwangi, Kabupaten Pati: adalah tanah peninggalan alamarhum Wakijan Samplong; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris Wakijan Samplong; Menyatakan 1/2 dari harta terperkara jatuh menjadi bagian W. Wakijan yang jatuh menjadi harta warisan bagi para Penggugat; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, untuk membagi dan menyerahkan 1/2 harta yanah terperkara kepada para Penggugat; Menolak gugatan Penggugat-penggugat selain untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat-tergugat untuk membayar semua biaya perkara baik dalam tingkat pertama dan tingkat banding maupun dalam tingkat kasasi, dan biaya dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 20.000,-

Kaidah Hukum:

Kesimpulan Pengadilan Tinggi yang menyatakan gugat baru diajukan setelah 33 tahun dan dijadikan dasar alasan bahwa penggugat tidak berhak atas tanah terperkara, pendapat dan kesimpulam tersebut tidak tepat. Pertama: menggugat sesuatu menurut hukum adalah hak, dan hak itu bisa dipergunakan kapan dikehendaki. Kedua: apa yang mereka gugat adalah hak warisan, dan mengenai hak menggugat harta warisan menurut hukum adat, tidak mengenal batas jangka waktu serta tidak mengenal daluarsa

Putusan MA No. 487 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Gadai

Para Pihak:

Supardi bin Muhadi, Djinem vs Siti Nikmah binti Muhadi

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

487 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

Bukti surat akta autentik

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Kategori:

Sub Kategori:

Bukti surat sertifikat

Tanggal Musyawarah:

30-04-1996

Tanggal Dibacakan:

30-04-1996

Kondisi:

Hakim:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Soekardjan Hadisoesanto

Dasar Putusan:

HIR Pasal 165

Bunyi Putusan:

(Dalam eksepsi): Menolak eksepsi tergugat, (Dalam rekonpensi): Menolak gugatan penggugat dalam konpensi untuk seluruhnya (Dalam Rekonpensi): Menyatakan gugatan penggugat dlam rekonpensi tidak dapat diterima, Menghukum termohon kasasi untuk membayar biaya perkara tingkat peradilan sebesar Rp. 20.000

Kaidah Hukum:

Judex facti telah salah menerapkan hukum, karena bukti T.1 yang merupakan sertifikat hak milik atas nama Supardi (Tergugat 1) merupakan akta autentik yang kurang dipertimbangkan; Mengenai gugatan rekonpensi Mahkamah Agung berpendapat meskipun dalam RIB tidak diakui tentang bentuk gugatan Rekonpensi yang diharuskan, namun setidak-tidaknya gugatan tersebut haruslah disusun secara jelas, baik duduk perkaranya maupun petitumnya. Didalam perkara ini tidak dibuat seperti tersebut dan tidak pula disertai bukti-bukti sehingga gugatan rekonpensi demikian dianggap kabur.

Putusan MA No. 3045 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Tanah sengketa

Para Pihak:

Ny. Sri Mulyani Widjaya vs Ny. Liem Haryatmi, Duku Pranoto

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

3045 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

Pendaftaran hak atas tanah

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Kategori:

Sub Kategori:

Pemegan hak atas tanah

Yang berhak mempunyai hak atas tanah

Jual beli tanah

Pembuktian hak atas tanah

Tanggal Musyawarah:

30-05-1996

Tanggal Dibacakan:

30-05-1996

Kondisi:

Hakim:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Soekardjan Hadisoesanto

Dasar Putusan:

Pasal 19 ayat (2) sub C UUPA (UU No. 5 tahun 1960)

Bunyi Putusan:

(Amar MA): Mengabulkan permohonan kasasi dari para pemohon kasasi: 1. Ny. Sri Muliani Widjaya, Sh Ganjaya Basuki Rahardjo 3. Wiyoto 4. Ny. Lilik lestari, Membatalkan putusan pengadilan tinggi semarang tanggal 30 Mei 1991 no.220/Pdt/1991/PT.Smg yg menguatkan putusan pengadilan negeri pekalongan tanggal 17 Nopember 1990 no.370/Pdt.G.V/1990/PN.Pkl (Mengadili sendiri): Menyatakan pelawan adlah pelawan tidak baik, Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya, Menghukum termohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan.

Kaidah Hukum:

Derden Verzet terhadap eksekusi, hanya dapat diajukian oleh si pemilik tanah; Jual beli (tanah) harus dilakukan dihadapan PPAT dan sertifikat tanah merupakan bukti kepemilikan yang sah menurut hukum.

Putusan MA No. 3704 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Hibah Wasiat

Para Pihak:

Lasiman vs Munaroh

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

3704 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

Penerima hibah tidak melaksanakan perjanjian pemberi hibah

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Kategori:

Sub Kategori:

Sebidang tanah tegalan

Tanggal Musyawarah:

25-06-1996

Tanggal Dibacakan:

25-06-1996

Kondisi:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Dasar Putusan:

KUHPerdata Pasal 1669

KUHPerdata Pasal 1672

Bunyi Putusan:

(Dalam Konpensi): Mengabulkan gugatan penggugat konpensi untuk sebagian, Menyatakan tanah tegal persil No. 99 klas D.II luas 0.018 Ha adlah milik penggugat, Menyatakan tergugat selaku penerima hibah wasiat tidak melaksanakan kewajibanya terhdap pemberi hibah wasiat, Menyatakan tergugat menanami tanah yg telah dihibahwasiatkan secara paksa, Menyatakan sah pencabutan hibag wasiat yg telah dibuat oelh penggugat, Menghukum tergugat untuk membayar kerugian penghasilan penggarapan selama 8 tahun x penghasilan tiap tahun Rp. 100.000=Rp.800.000 kpd penggugat, Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya (Dalam Rekonpensi): Menolak gugatan penggugat rekopensi seluruhnya.

Kaidah Hukum:

"Hibah wasiat baru berlaku setelah orang yang menghibah wasiatkan meninggal dunia, sedangkan penghibah sebagai yang menghibah wasiatkan masih hidup. Maka hibah wasiat itu dapat dicabut kembali"

Putusan MA No. 3676 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Penolakan permohonan pendaftaran pembaharuan pemindahan hak suatu merek yg sama dengan orang lain

Para Pihak:

Pemerintah RI Cq. Departemen Kehakiman Cq. Direktorat Jendral Hak cipta, Paten dan merek Cq. Direktorat Merek vs Tan Siauw Liang

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

3676 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register:

UU No. 21 Tahun 1961 tentang Merek Pasal 4;5 dan 7

Jenis Lembaga Peradilan:

Amar:

Jenis Perkara:

Klasifikasi:

Sub Klasifikasi:

Kategori:

Tanggal Musyawarah:

30-05-1996

Tanggal Dibacakan:

30-05-1996

Kondisi:

Hakim:

Hakim Ketua:

Hakim Anggota:

Dasar Putusan:

UU No. 21 Tahun 1961 Pasal 119 ayat 1 tentang Merek

Bunyi Putusan:

(Amar mahkamah agung): Mengabulkan permohonan kasasi dari pemohon kasasi: pemerintah RI Cq depart kehakiman Cq.Direktur jenderal hak cipta, Paten dan merek Cq.Direktorat merek tersebut, Membatalkan putusan pengadilan negeri jakarta pusat tanggal 2 oktober 1991 no.283/Pdt?G.D/1991/PN.Jkt.Pst (Mengadili sendiri): Menolak gugatan penggugat seluruhnya, Menghukum termohon kasasi asal membayar biaya perkara sebesar Rp. 20.000

Kaidah Hukum:

Permohonan pendaftaran, pembaharuan pemindahan atas hak suatu merek yang sama dan mirip dengan orang lain akan ditolak kantor merek

Putusan MA No. 3201 K/Pdt/1991 Tahun 1991

Perihal:

Pembeli yang beritikad

Para Pihak:

Fransiskus Xaverius Soeharno vs Ibrahim, Soelaiman

Sumber Pustaka:

Nomor Putusan:

3201 K/Pdt/1991

Tingkat Proses:

Tahun Register: